image image image image

Украинскому животноводству нужна кооперация

С 1 января 2015 года в силу вступил закон, регулирующий качество и безопасность пищевых продуктов. Он предполагает внесение запрета на продажу домашнего сыра, мяса забоя домашних животных, а также сырого молока. Специалисты полагают, что новые нормы станут новой проблемой для владельцев скота, они также способны стать причиной заметного сокращения поголовий. Более того, эта законодательная инициатива может оказаться угрозой для продовольственной безопасности всей страны.

Столь неожиданное предостережение вышло из уст эксперта агрорынка Николая Гриценко. По словам эксперта в самом начале движения в объединенную Европу Украина взялась соблюдать правила безопасности производства продукции животноводческого сегмента. Теперь, это обязательство стало еще более значимым в свете подписания ассоциации с Европой. Вместе с тем, мы увидели и его обратную сторону, когда возникла угроза для существования отечественной животноводческой сферы, так как более 75% молока и 60% мяса у нас в стране производится на базе фермерских и крестьянских хозяйств.

Эксперт уверен, что большая часть таких хозяйств, разводящих свиней, крупный рогатый скот окажутся на пороге очень тяжелых испытаний. Произведенная этими хозяйствами продукция будет сбываться с большим трудом, а потому окажутся неоправданными их издержки на содержание животных. Многие из них, неизбежно, откажутся от неоправданных издержек, что станет причиной существенного сокращения поголовий. А такой ход событий с большой вероятностью станет угрожающим в сфере отечественной продовольственной безопасности. Таким ходом событий можно было бы пренебречь, если бы на крестьянские и фермерские хозяйства распространялось бы от 3 до 5 процентов животноводческого производства, однако цифры говорят совершенно о другом: в личных крестьянских хозяйствах сосредоточено около 68 процентов крупного рогатого скота, а из них только коров около 77%; поголовье свиней составляет около 51 процента; овцы и козы составляют более 85%.

Несмотря на угрожающие последствия, данная законодательная инициатива необходима стране, так как необходимая безопасность животноводческого производства должна быть обеспечена с нашей стороны. Нужно вспомнить, что сам закон был принят еще в 2009 году, но затем было решено немного повременить со вступлением его положений в силу. За это время правительство намеревалось выработать меры по созданию сетей пунктов заготовки молока, а также боен. Однако за прошедшие годы так ничего сделано и не было.

Наибольшие сложности с вступлением в силу положений закона могут возникнуть в тех регионах, где основу хозяйства составляет скот. Это касается в большей мере хозяйств Западной Украины и Полесья, но непростая ситуация ожидается и в Херсонской, Днепропетровской, Черкасской областях.

Сертификация деятельности животноводческого производства остается проблемным вопросом. Также как в Европе, в Украине должны быть введены два вида сертификации. Одна из них учитывает множество аспектов производства — это система Global CAP. Сертификат этой системы предполагает получение информации об источнике кормов, их разновидностях, соответствия их принятым нормам безопасности. Этот сертификат отображает всю систему содержания скота, рассказывает о тех, кто за ним ухаживает, сообщает о том, как производится молоко. Ухаживающие за скотом люди в обязательном порядке проходят медобследования.

Вполне возможно, что на некоторое время продукция животноводства может исчезнуть с прилавков организованных рынков, пока крестьяне не начнут объединение в кооперативы или же пока не найдут иной способ сплотиться. Многие посредники и перекупщики уже давно готовятся к такому развитию событий, так как готовы скупать продукцию у крестьян за копейки. В ожидании этого они быстро наладят отношения с местными контролирующими органами, подготовят за взятки все требуемые разрешения, которые легко подтвердят безопасность их продукции. Однако в реальности всю животноводческую продукцию они станут переделывать в подпольных цехах, не обращая внимания на нарушение каких-либо санитарных норм.

Результатом такого подхода, очевидно, станет крайняя тенизация в сфере производства продукции животноводческого характера. В тени же вопросы о безопасности продукции вовсе не поднимаются и теряют свой смысл, как известно.

Законодательные инициативы в животноводческой сфере станут причиной небольшого роста себестоимости продукции. Существуют расчеты, подтверждающие эффективность работы пунктов организованного сбора и переработки. Они эффективней, чем забой скота крестьянином у себя во дворе. Организованное производство тратит значительно меньше ресурсов на животноводческое производство, чем хозяйство крестьянина, которое тратит их не только неэффективно, но и весьма много. Себестоимость продукции организованного забоя, например, окажется процента на 3 выше, но данная оценка сильно зависит от расстояния, на котором окажется пункт забоя. Расчеты показывают, что оптимальным размером зоны деятельности одного пункта забоя следует считать от 15 до 20 км, так как перевозка животных на большие расстояния экономически не выгодна.

Часть ораторов, говорящих о внедрении стандартов Европы в сфере безопасности животноводческого производства в Украине, настаивают на том, чтобы вводить эти стандарты для той продукции, которая поставляется на европейский рынок. При этом они хотят для украинского рынка оставить все так, как было раньше. Возможно ли такое сомнительное компромиссное решение для Украины? Вероятно, что такая постановка вопроса, по словам эксперта, очень опасна. Прежде всего, потому что мы стремимся приблизиться к европейским стандартам. К тому же, украинцы вовсе не хуже европейцев. Это чем-то напоминает картину, которая широко распространена в сегодняшней реальности украинского домашнего хозяйства, когда один поросенок выращивается для себя, а другой на продажу. Свиньи, выращиваемые на сбыт, питаются комбикормами с самыми разными добавками, чтобы они могли побыстрее набрать вес. А тот поросенок, который выращивается для себя, кормится органической продукцией.

Подход с одним поросенком для себя в корне неверен, а потому такого и не должно быть. Чтобы преодолеть такого рода «кризис», должны вводиться единые стандарты и единые подходы к проверке безопасности, качества продукции животноводческой и сельскохозяйственной сфер.

В европейских странах проблему забоя решили уже довольно давно. Так, в Дании она была решена к концу XIX века. Тогда остро стоял вопрос с забоем, прежде всего, свиней. Там были созданы на основе кооперации хозяйств убойные пункты, а также пункты сбыта. После Второй Мировой, в Германии было не менее полутысячи пунктов забоя и сбыта. Эти пункты также формировались на основе кооперации сельских хозяйств, как более эффективного способа производства.

Сегодня в Соединенных Штатах американских фермеров обслуживает около двух тысяч боен, созданных на базе кооперативов. Фермеру нет нужды задумываться, как же изворотиться, чтобы продать свой скот. Как правило, каждый американский фермер является частью кооператива, в который привозит скот на забой. Этот кооператив забирает у него скот, организовывает логистическую систему доставки скота на бойню и выполняет конечный забой. В Канаде работает практически такая же система. Канадские фермеры не думают о сбыте своей говядины, свинины. За них эту проблему решает кооператив, а обыкновенному фермеру остается только выращивать свой скот.

Эффективность кооперативного забоя отражается еще и в том, что коллективный забой оставляет очень маленькую долю отходов. Как правило, кооперативные единицы ищут каналы для сбыта всех образующихся во время забоя элементов, это касается также и субпродуктов. У нас же в домашнем хозяйстве происходит забой, после чего все основное отбирается, а остальное просто закапывается в землю. В наших домашних хозяйствах крестьяне явно не желают иметь дело с субпродукцией. Хотя даже с субпродукции можно получить прибыль определенного уровня, крестьянин просто не может заниматься ею в силу того, что имеет других дел по горло. Коллективный же подход позволяет решить проблему нехватки ресурсов и времени.

Наша страна на сегодняшний день крайне нуждается в организованных коллективных пунктах убоя, а также в убойных цехах. Когда приняли решение об отсрочке вступления в силу обсуждаемой законодательной инициативы, то поступили, как говорится, приемлемо. Однако наше государство не должно было оказаться в стороне от процессов реальной жизни. На протяжении нескольких лет отсрочки оно просто самоустранилось, хотя должно было бы встать во главе этих процессов. Оно должно было заявить о том, что берет на себя какие-то финансовые, организационные обязательства. Его представители должны были способствовать созданию инфраструктуры, которая бы обслуживала животноводов. Вместе с тем, кооперативные пункты убоя и другие узловые точки этой инфраструктуры должны были бы быть освобождены от уплаты налогов не менее чем на 2-3 года. Также, им необходимо было бы предоставить по лизинговым линиям требуемое оборудование. Такой подход позволил бы кооперативным пунктам не только успешно войти в бизнес, но и удержаться в нем.

Неспособность государства разрешить этот узел проблем станет причиной появления в скором времени возмущенных людей, которые начнут лить молоко под дверями административных зданий, закалывать туши прямо на лестничных площадках. Опыт такого протестного движения уже есть в европейских странах. Там, это делают местные фермеры, чтобы власть не уснула и не забыла о людях.

Поисковые фразы
- луцк работа
- луцк
- новости луцк

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить